Bien que la politique de défense relève des États, nombre d’enjeux appellent des réponses collectives. L’enjeu consiste à articuler les efforts autour de ce que les Européens sont prêts à défendre ensemble.

La dissuasion nucléaire ne saurait, à elle seule, répondre à l’ampleur des défis auxquels le continent est confronté. La dissuasion conventionnelle s’impose donc comme un complément indispensable, au service d’une dissuasion stratégique globale.

Plusieurs priorités se dessinent. Il s’agit en premier lieu de renforcer les défenses aériennes sur l’ensemble du spectre des menaces, des missiles aux drones ; de développer les capacités de frappe dans la profondeur, malgré les défis liés au déni d’accès (A2/AD) et à la guerre électronique ; d’accroître la logistique et les capacités de soutien dans des scénarios de haute intensité ; de moderniser les systèmes de commandement et de communication afin de garantir une réactivité interarmées et de reconstituer des capacités terrestres à l’échelle des divisions et des corps d’armée, en vue d’un affrontement symétrique.

Ces orientations se traduisent par des besoins très concrets : garantir les stocks (munitions, carburant, pièces détachées) ; renforcer les services d’appui (santé, génie, transmissions) ; soutenir les États de première ligne dans leurs fonctions d’hébergement, d’entraînement et de stockage dans une logique assumée de partage du fardeau ; moderniser les moyens et les infrastructures de transport stratégique intra-européens à l’image de l’« espace Schengen militaire ».

Lire la tribune.

L’article Ma tribune dans Le Figaro pour une stratégie de dissuasion globale en Europe est apparu en premier sur Hélène Conway-Mouret.

L’Europe est entrée dans une nouvelle ère où la garantie américaine de l’Alliance atlantique, longtemps tenue pour acquise, est fragilisée. Les pays d’Europe sont désormais forcés de définir une doctrine de dissuasion stratégique, à la fois de sanction et d’interdiction, combinant les moyens nucléaires et conventionnels pour assurer la crédibilité de leur défense de manière autonome.

L’arme nucléaire n’est pas une réponse à tout. Elle est stratégique, ultime, et doit le rester. La tentation d’une extension de la dissuasion nucléaire dans certains États européens – notamment en Pologne ou en Allemagne – reflète une inquiétude légitime mais doit être encadrée pour éviter les risques de prolifération. La dissuasion nucléaire française, offre une base conceptuelle, qui doit désormais être complétée par un ancrage territorial clair à l’échelle européenne.

Toutefois, il ne s’agit pas d’« européaniser » la dissuasion française, avec tout ce que cette idée suppose de dilution, de simplification ou de renoncements. Il s’agit d’inventer un concept de dissuasion proprement européen, qui tienne compte des menaces spécifiques à notre continent, des exigences démocratiques qui fondent nos sociétés, de nos ressources et de nos capacités d’organisation militaire et de production industrielle et qui intègre la dissuasion nucléaire de la France comme une composante majeure.

Dans cette perspective, nous visons donc clairement à dissuader l’adversaire de choisir la guerre, non par surenchère, mais par clarté stratégique et robustesse collective. La dissuasion ne peut pas reposer que sur quelques États seulement. Elle doit s’incarner dans un effort collectif, fondé sur le principe de contributions différenciées mais fondé sur une détermination partagée : chacun à la hauteur de ses capacités et dans une logique de complémentarités des moyens, selon un modèle solidaire, transparent et démocratiquement validé adossée à la doctrine dont nous avons ici tirée à grands traits ce qu’elle pourrait être. L’engagement de tous est indispensable pour convaincre l’adversaire potentiel d’une réponse commune à toute agression.

Lire notre tribune ici.

L’article Tribune | Pour une dissuasion stratégique européenne est apparu en premier sur Hélène Conway-Mouret.

Pour l’Europe, le temps est venu.

La politique étrangère américaine, depuis le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche, ne se résume pas à une simple réorientation géographique. Elle constitue bel et bien une menace face à laquelle nous devons concevoir notre sécurité.

Pour lire ma tribune, cliquez ici.

L’article Ma tribune pour le Journal du Parlement sur la défense européenne est apparu en premier sur Hélène Conway-Mouret.

Il s’agit d’un réel investissement pour l’avenir : pour préserver la paix et la sécurité dont nous avons hérité et qui sont les fondements de toutes nos libertés et de toutes nos politiques publiques ; pour être en mesure de prendre en main notre destin et non nous le voir imposé par les puissances qui nous entourent ; mais aussi pour conserver nos emplois et compétences sur le sol européen.

L’article Ma tribune avec Tobias Cremer, député européen allemand, pour une vision progressiste de la défense européenne est apparu en premier sur Hélène Conway-Mouret.

Le dérèglement climatique et la pollution coûtent plus cher aux États en réparations des dégâts et en santé publique que l’investissement dans une industrie propre qui contribuera à préserver la planète. Plus que jamais, nous avons besoin de s’inscrire dans le temps long.

Pour en prendre connaissance et retrouver l’ensemble des signataires, cliquez ici.

L’article Tribune pour « une industrie décarbonée, condition de notre souveraineté » est apparu en premier sur Hélène Conway-Mouret.

Vous pouvez la retrouver ci-dessous ou en intégralité en cliquant ici.

L’article Ma tribune sur l’Europe de la culture est apparu en premier sur Hélène Conway-Mouret.

Le Conseil d’Orientation des Retraites (COR) a lui-même pointé le fait que les Français aux carrières courtes et/ou aux carrières hachées sont déjà touchés par un mode de calcul inéquitable, notamment les femmes et les citoyens français de l’étranger.

Nous, élus représentant les Français de l’étranger, demandons donc l’arrêt de cette réforme, telle qu’elle a été proposée, invisibilisant et précarisant encore un peu plus nos compatriotes de l’étranger.

Retrouvez notre tribune en cliquant ici.

L’article Notre tribune sur les Français de l’étranger ; les grands oubliés de la réforme des retraites est apparu en premier sur Hélène Conway-Mouret.

La menace de Vladimir Poutine d’user de l’arme nucléaire est la manifestation claire de l’impasse dans laquelle se trouve la Russie dans le conflit en Ukraine.

L’article Ma tribune avec Olivier Faure sur la nécessité de réduire nos effectifs d’armes nucléaires est apparu en premier sur Hélène Conway-Mouret.

L’article Ma tribune avec André Flahaut sur la boussole stratégique est apparu en premier sur Hélène Conway-Mouret.

Dans ce texte, nous affirmons que – dans un contexte géopolitique de plus en plus dégradé où notre allié américain ne se révèle pas toujours fiable – le renforcement de la coopération européenne en matière de défense est indispensable. De nombreux outils existent mais encore faut-il s’en saisir. Or, la volonté politique fait défaut. 

La crise russo-ukrainienne nous rappelle que – contrairement à ce que l’on a tendance à penser – le continent européen n’est pas à l’abri de nouveaux conflits. L’Europe a besoin d’une politique de défense crédible si elle veut pouvoir se protéger efficacement et jouer un rôle dans la résolution des crises à venir. 

Retrouvez notre tribune en ligne sur le site du Soir en suivant ce lien : https://www.lesoir.be/424809/article/2022-02-17/defense-europeenne-ayons-le-courage-detre-credibles

L’article Notre tribune sur la défense européenne publiée dans le journal Le Soir est apparu en premier sur Hélène Conway-Mouret.

Voici le lien vers le site de l’Alliance progressiste, à partir duquel vous pourrez télécharger mon article : https://alliance-progressiste.info/2021/11/23/investir-dans-la-defense-pour-assurer-la-paix-et-la-prosperite-non-pour-faire-la-guerre-par-helene-conway-mouret/#article-anchor

L’article Ma tribune sur la défense pour l’Alliance progressiste est apparu en premier sur Hélène Conway-Mouret.

Retrouvez ma tribune en cliquant ici ou ci-dessous : 

Tribune. Le 10 décembre 2020, l’Institute for Democracy and Electoral Assistance, think tank basé à Stockholm, publiait son rapport intitulé The Global State of Democracy, dans lequel il constate qu’en 2020, près de la moitié des démocraties au monde ont régressé du point de vue des standards démocratiques et du respect des droits de l’homme.

Selon ce même rapport, 43 % des démocraties ont même adopté des mesures de lutte contre la pandémie soit illégales, soit disproportionnées, soit non nécessaires. Plus récemment, au niveau national cette fois, le professeur d’éthique médicale Emmanuel Hirsch a publié un ouvrage au titre fort évocateur, Une démocratie confinée. L’éthique quoi qu’il en coûte (éditions Eres, 2021), dans lequel il se penche sur « la gouvernance solitaire et entre experts » de la crise sanitaire en France.

Confinements à répétition, couvre-feux, rassemblements interdits, état d’urgence sanitaire, parcs surveillés par des drones, traçage des personnes infectées via des applications… Il n’est aujourd’hui plus à démontrer que les mesures de restriction sanitaire ont amputé nos droits et libertés. Ce qui étonne davantage, c’est la douce facilité avec laquelle nous nous en sommes accommodés.

La menace de l’« effet cliquet »

Comme l’explique le philosophe Giorgio Agamben dans un article paru dans la revue Quodlibet, le 26 février 2021, « l’état de peur (…) [engendre] un cercle vicieux pervers : la limitation de la liberté imposée par les gouvernements est acceptée au nom d’un désir de sécurité (…) ». Il pointe le risque d’une « tendance croissante à utiliser l’état d’exception comme un paradigme normal de gouvernement » et c’est bien cela qui inquiète à l’heure où le régime transitoire ayant succédé à l’état d’urgence sanitaire est prolongé jusqu’au 31 décembre, alors qu’il devait initialement prendre fin le 30 septembre.

Mireille Delmas-Marty souligne très justement, dans un article écrit pour la revue Le Grand Continent, en janvier 2021, que nous sommes désormais confrontés à la menace de l’« effet cliquet », déjà observé après les attentats terroristes : il n’est pas exclu que le droit dérogatoire soit incorporé au droit commun, d’autant que les nouvelles technologies numériques, particulièrement utilisées dans la gestion de cette pandémie, façonnent nos comportements et créent chez nous des automatismes. Prenons garde à ne pas nous engager sur cette voie, qui nous éloignerait de ce qui constitue notre identité et nous rapprocherait des modèles autoritaires.

Personne ne peut contester la nécessité de mesures exceptionnelles pour surmonter une crise telle que celle due au Covid-19 et, d’ailleurs, la possibilité pour l’administration d’établir des règles dérogatoires au droit commun dans des situations où l’intérêt national, la sécurité de la population et l’ordre public sont gravement menacés existe de longue date ; elle trouve son origine dans l’arrêt Heyriès, rendu par le Conseil d’Etat en 1918 et qui donne naissance à la théorie des circonstances exceptionnelles. « Il y a des cas où il faut mettre, pour un moment, un voile sur la liberté comme on cache les statues des dieux », affirmait Montesquieu.

Incompréhension et désespoir d’une partie de la population

Cependant, outre la question de la pertinence et de la durée de ces mesures, la méthode choisie par le gouvernement interroge. Le mode de gestion de la pandémie est caractérisé depuis ses débuts par le manque de cohérence et de lisibilité ainsi que par l’absence d’évaluation des mesures adoptées, souvent perçues comme injustes et disproportionnées, parfois à juste titre. Il faut ajouter à cela le manque de prise en compte de la représentation nationale, des corps intermédiaires et des acteurs locaux.

Dans ce contexte, il n’est pas surprenant d’entendre certains de nos concitoyens dénoncer une « dictature sanitaire ». Bien que cette expression soit caricaturale et invoquée à tort, elle reflète l’incompréhension et le désespoir d’une partie de la population à l’égard des décisions prises par l’exécutif. Manier la carotte et le bâton, comme le fait le gouvernement en permettant aux vaccinés de ne plus porter le masque dans les lieux clos et en étendant le passe sanitaire aux lieux de culture et de loisirs ainsi qu’aux enfants ne génère que rancœur et frustrations et fissure un peu plus la cohésion sociale, alors que le gouvernement devrait, au contraire, chercher à préserver l’unité.

A cet égard, le comité de bioéthique du Conseil de l’Europe a d’ailleurs appelé, dans une « Déclaration relative aux droits de l’Homme concernant le “pass vaccinal” et les documents similaires », publiée en mai 2021, à des délibérations approfondies sur les enjeux de tels « pass » et à la prise de mesures pour garantir que les droits de l’homme et les libertés fondamentales de tous les individus soient protégés.

Impact négatif sur la cohésion sociale

Il a également mis en évidence des risques relatifs à la protection de la vie privée, un impact négatif sur la cohésion sociale et des risques de discrimination dont les Français vivant à l’étranger ont été les premières victimes. Après leur avoir refusé le retour en France dans un premier temps, leur demander de se faire vacciner à l’étranger pour ensuite leur dire que la France ne reconnaissait pas les vaccins, ils se sentent Français entièrement à part !

Le président de la République a affirmé à plusieurs reprises que « rien n’est plus important que la vie humaine ». Encore faut-il rappeler que cette vie n’est pas « nue » mais pourvue de sens et rattachée à des valeurs et à la société que nous devons préserver. Dans un pays démocratique comme le nôtre, l’une de ces valeurs est la concertation avec les citoyens et leurs représentants.

La démocratie n’est pas seulement politique, économique ou sociale, elle est aussi sanitaire. La crise due au Covid-19 n’étant probablement pas la dernière épidémie que nous affronterons, il est indispensable d’organiser des concertations les plus larges possible, nourries des retours d’expérience des acteurs de terrain (soignants, malades, commerçants, élus locaux), ainsi que des analyses des parlementaires.

Un risque d’affaiblir durablement notre démocratie.

Il est alors incompréhensible que les décisions qui nous affectent toutes et tous soient prises de façon complètement opaque par le seul chef de l’Etat, à la sortie d’un conseil de défense qui n’a aucune légitimité, et deviennent la norme de gouvernance. Il n’est pas sérieux non plus d’accorder deux jours au Parlement pour analyser un texte touchant aux libertés fondamentales.

La CNIL et la Défenseure des droits ont dénoncé les atteintes aux libertés individuelles et, si le Conseil constitutionnel supprimera du texte les parties illégales, nous voyons une nouvelle fois que le Parlement est totalement écarté du processus décisionnel. Les seuls aujourd’hui qui ont encore un peu de pouvoir sont les institutions de contrôle.

Trop de questions demeurent sans réponse pour donner suite à ce débat bâclé, imposé par le gouvernement sous forme de procédure accélérée. En évitant la confrontation dans l’Hémicycle il prend le risque de la retrouver une nouvelle fois dans la rue. Soyons vigilants, car la crise due au Covid-19 et l’état d’urgence sanitaire dont on n’entrevoit désormais plus la fin risquent fort d’affaiblir durablement notre démocratie.

Hélène Conway-Mouret – Sénatrice des Français de l’étranger (socialiste), ancienne ministre déléguée aux Affaires étrangères de 2012 à 2014 et vice-présidente du Sénat de 2018 à 2020

L’article Ma tribune dans Le Monde : « Covid-19, La démocratie n’est pas seulement politique, économique ou sociale, elle est aussi sanitaire ! » est apparu en premier sur Hélène Conway-Mouret.