A cette occasion, je les ai interrogés sur deux points principaux :

• La « stratégie nationale de lutte contre les manipulations de l’information 2026-2030 » prévoit « l’intégration du réseau diplomatique et militaire » au dispositif de veille, de détection et de caractérisation des ingérences numériques étrangères. Comment cette coopération se traduit-elle concrètement avec nos ambassades, notamment dans les pays où la France est particulièrement exposée à des campagnes de désinformation ? Comment les postes peuvent-ils faire remonter rapidement les alertes, protéger leurs agents et contribuer à identifier les campagnes visant les communautés françaises à l’étranger ou les intérêts français ?

• Les élections consulaires de mai 2026 ont été marquées par des difficultés d’authentification et de réception des codes de vote en ligne, dans un scrutin qui concerne plus de 1,6 million d’électeurs potentiels. L’ANSSI a-t-elle identifié, au-delà de ces dysfonctionnements techniques, des tentatives de cyberattaque, d’intrusion ou de manipulation susceptibles d’affecter la disponibilité, l’intégrité ou la sincérité du scrutin ? Des investigations ont-elles été conduites avec la coordination avec le ministère de l’Europe et des affaires étrangères et VIGINUM ? Enfin, quelles mesures correctrices et quelles garanties supplémentaires seront mises en place pour les prochaines élections présidentielles et législatives de 2027 ?

Retrouvez dans la vidéo ci-dessous mon intervention et les réponses à mes questions :

L’article Audition en commission du SGDSN, de l’ANSSI et de Viginum sur la cybersécurité et les ingérences étrangères dans le cadre du PLF 2027 est apparu en premier sur Hélène Conway-Mouret.

🔐 J’ai rappelé à cette occasion que dans les conflits de demain, la souveraineté se mesurera autant à notre capacité d’innover qu’à notre capacité de produire, de décider et d’agir sans dépendre d’autrui. L’excellence technologique ne suffit plus ; il faut être capable de déployer une innovation rapidement, de la faire évoluer au contact des besoins opérationnels et de la produire à l’échelle nécessaire. Or, entre l’idée innovante et la capacité militaire effectivement disponible, il y a une étape décisive : celle de la transformation industrielle. Et cette étape repose, pour une large part, sur la qualité de la relation entre les petites entreprises et les grands maîtres d’œuvre.

📄 Dans cette perspective, j’ai évoqué également les deux rapports parlementaires que j’ai co-rédigés sur la BITDE et la guerre des drones en insistant sur certaines de nos recommandations : flécher une partie des crédits d’études en amont vers les PME et les ETI et d’encourager, dans les marchés de défense, les offres qui intègrent ces entreprises ; faciliter l’accès des start-ups, TPE et PME aux essais ; mieux prendre en compte les réalités économiques des partenariats industriels ; faciliter l’accès aux financements…

🌱 Le cadre de ces Assises a le mérite de mettre la jeunesse au premier plan de ces enjeux de souveraineté qui dépassent les seuls débats entre industriels et responsables publics. Ils concernent notre capacité à attirer les talents, à transmettre les savoir-faire et à donner aux jeunes générations l’envie de contribuer à la défense de notre pays. Ces jeunes lycéens et étudiants manifestent depuis plusieurs semaines leur besoin de croire en l’avenir. Il nous revient de leur montrer que la défense est un secteur où l’excellence scientifique peut servir une ambition collective et où l’innovation peut avoir un effet direct sur la sécurité de nos concitoyens. Car la souveraineté technologique est une politique industrielle mais aussi une politique de compétences qui reposent aujourd’hui sur notre jeunesse.

L’article Ma participation à la deuxième édition des Assises de la Jeunesse organisée par le Centre d’études stratégiques et d’innovation est apparu en premier sur Hélène Conway-Mouret.

Avant de prendre part à cet événement, j’ai participé au cycle de réunions au format E5 (France, Allemagne, Italie, Pologne et Royaume-Uni) sur la défense européenne, organisé par la Munich Security Conference. Après Paris et Londres début 2026, puis Rome en septembre, Varsovie était l’avant-dernière étape de cette séquence avant la restitution de l’ensemble des travaux à Berlin en décembre. L’ordre du jour, initialement centré sur la guerre en Ukraine et la relation transatlantique a profondément été bouleversé  par l’annonce de l’accord «  Diesel »  conclu entre les États-Unis et la Russie qui revient à financer l’effort de guerre russe face aux Ukrainiens et anéantir tout espoir de conclure une paix durable entre les deux pays.

Je retiens de ces échanges nourris que de nombreux pays autour la table restent encore très attachés à leur dépendance stratégique vis-à-vis des États-Unis, tout simplement parce qu’ ils ne sont pas prêts à assurer seuls la sécurité de leur pays et, a fortiori, du continent. Pourtant, l’Union européenne continue d’avancer rapidement avec le développement des programmes Safe et EDIP ainsi que la restructuration des industries de défense qui ont changé d’échelle de production dans un perspective plus coopérante et pour penser les conflits de haute intensité. Nous devons faire preuve d’une véritable volonté collective de nous défendre car le déficit de courage et de motivation demeure et freine le développement de l’autonomie stratégique européenne.

L’article Mon déplacement à Varsovie et ma participation à un cycle de réunions organisé par la Munich Security Conference est apparu en premier sur Hélène Conway-Mouret.

Au cours de cette session, ont été évoqués à travers cinq tables-rondes la place de l’Europe dans la recomposition de l’ordre géopolitique mondial, l’avenir politique et financier européen, la défense européenne et la coopération franco-allemande en matière de défense, la politique industrielle, énergétique et la compétitivité européenne et, enfin, la souveraineté technologique et le développement de l’intelligence artificielle en Europe.

En marge de cette séquence, j’ai rencontré François Delattre et Étienne Abobi, notre ambassadeur et consul général de France à Berlin pour échanger sur l’état des relations bilatérales et la situation de nos compatriotes établis dans la capitale allemande.

L’article Mon déplacement à Berlin pour une conférence franco-allemande sur les enjeux stratégiques européens est apparu en premier sur Hélène Conway-Mouret.

Échanges avec le vice-amiral Emmanuel Slaars, préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord, sur les enjeux stratégiques de cet espace maritime.

Rencontre également avec le capitaine Laurent Lejeune, commandant de la base navale de Cherbourg, Marc Vincent de Paule, adjoint au commandant de l’arrondissement maritime Manche-mer du Nord, Laurent Espinasse, vice-président « sous-marins » Naval Group et Muriel Lenglin, directrice du site de Cherbourg.

L’article Mon déplacement à Cherbourg pour visiter le site de production de Naval Group des sous-marins SNLE 3G est apparu en premier sur Hélène Conway-Mouret.

• Comment l’E5 et d’autres coalitions peuvent-ils aider l’Europe à mieux s’organiser politiquement et institutionnellement ?
• Comment mettre concrètement en œuvre une approche de défense à 360°, compte tenu des différents flancs et menaces auxquels l’Europe est confrontée ?
• Quelles conséquences cette évolution doit-elle avoir pour la coopération industrielle européenne de défense ?

Après deux tables-rondes consacrées à l’organisation du commandement dans le domaine de la défense européenne, puis à la gestion des crises de sécurité interdépendantes en Europe, j’ai participé à la session du soir durant laquelle j’ai mis en évidence la nécessité pour l’Europe de passer d’une logique de « failing forward » à une logique de « winning forward » afin de préserver durablement ses intérêts, ses valeurs démocratiques et son modèle de société. J’en retiens un certain nombre de points :

1. Renforcement de la défense européenne.
L’Europe dispose d’atouts majeurs – capacités financières, excellence scientifique, technologique et industrielle – mais doit davantage les mobiliser au service de sa sécurité. L’enjeu consiste à concilier la réponse aux besoins opérationnels immédiats avec la constitution d’une base industrielle et technologique de défense européenne robuste et pérenne.

2. Consolidation de la base industrielle et technologique de défense.
Les investissements de défense doivent contribuer davantage à l’innovation, à l’emploi et à la croissance en Europe. Une attention particulière doit être portée au maintien des compétences et à l’attractivité des carrières scientifiques et technologiques, afin d’éviter la fuite des talents européens vers d’autres économies.

3. Prise en compte de la guerre hybride.
Les États européens font désormais face à des cyberattaques, campagnes de désinformation, actes de sabotage et ingérences. Ces actions, souvent situées sous le seuil susceptible de provoquer une réponse militaire, peuvent néanmoins fragiliser significativement la cohésion et la stabilité des sociétés européennes.

4. Renseignement et technologies stratégiques.
Le renforcement des capacités nationales de renseignement et de leur coopération apparaît indispensable. Des investissements significatifs doivent également être consacrés au cyber, à l’intelligence artificielle et au spatial, qui constituent désormais des domaines essentiels de la sécurité européenne.

5. Coopérations européennes d’armement.
Les difficultés rencontrées par certains programmes, notamment le FCAS/SCAF et le MGCS, montrent que la volonté politique ne suffit pas à assurer le succès d’une coopération. Les futurs programmes devront reposer sur des besoins opérationnels clairement définis et partagés dès leur conception.

6. Gouvernance des programmes.
Une véritable coopération européenne ne saurait être limitée à deux États lorsque d’autres partenaires disposent de capacités ou de besoins pertinents. Des mécanismes de suivi politique et parlementaire devraient permettre d’évaluer régulièrement l’avancement des programmes et de prévenir les différends industriels susceptibles de se transformer en tensions politiques.

7. Mobilité militaire.
La capacité à déplacer rapidement les forces et les équipements constitue une condition essentielle de la crédibilité de la défense européenne. Les difficultés rencontrées lors de certains déploiements démontrent la nécessité de renforcer les infrastructures, les capacités logistiques et les procédures de circulation militaire. L’objectif doit être de permettre des mouvements en quelques jours, et non en plusieurs mois.

8. Résilience des sociétés européennes.
La résilience des populations doit être considérée comme une composante à part entière de la défense. La lutte contre la désinformation et la propagande doit être renforcée tout en préservant la liberté d’expression. La sensibilisation de la jeunesse aux enjeux de sécurité et de défense constitue également un enjeu de long terme.

9. Préparation aux crises.
L’Europe doit enfin renforcer sa capacité à anticiper les conséquences d’une crise majeure : mouvements de populations, continuité des approvisionnements alimentaires et énergétiques, constitution de réserves stratégiques et protection des infrastructures essentielles.

Marquée par le discours du ministre italien de la défense, Guido Crosetto, cette journée de réunion a confirmé la nécessité d’une approche globale de la sécurité européenne, associant capacités militaires, autonomie industrielle et technologique, renseignement, cyberdéfense, mobilité militaire et résilience des populations. L’Europe dispose des ressources nécessaires pour relever ce défi ; l’enjeu réside désormais dans sa capacité à transformer ces atouts en capacités opérationnelles concrètes, dans un cadre de coopération européenne plus efficace, et se faisant d’avoir le courage de défendre ses intérêts.

En marge de cette conférence, j’ai échangé avec l’ambassadrice de France en Italie, Anne-Marie Descôtes, avant de retrouver plusieurs membres de la section Français du Monde à Rome : Claire Buob, sa présidente, Mathilde, Nicoletta, Nicolas ainsi que Gaëlle Barré et Olivier Spiesser, tous deux conseillers des Français de l’étranger pour l’Italie du Sud.

L’article Mon déplacement à Rome et ma participation à un cycle de réunions organisé par la Munich Security Conference est apparu en premier sur Hélène Conway-Mouret.

🔗 Retrouvez toutes nos propositions et recommandation sur ce lien.

L’article Notre rapport sénatorial sur la guerre des drones : l’urgence d’un sursaut stratégique français est apparu en premier sur Hélène Conway-Mouret.

🔎 Aux côtés de mes collègues Natalia Pouzyreff, Bastien Lachaud, Christophe Gomart et Frank Giletti, nous avons tiré les leçons du passé et du présent pour essayer de se projeter dans un avenir proche dans lequel le contrôle de l’espace aérien et la suprématie des moyens capacitaires aériens sont vitaux et sont devenus des piliers incontournables en matière de puissance et de souveraineté.

📌 Ce sont les leçons que nous enseignent la guerre en Ukraine, avec le rôle central des drones, et la guerre au Moyen-Orient, avec le choix de frappes aériennes en Israëll et en Iran. Cela implique donc que nous soyons dotés de missiles, de munitions et d’intercepteurs innovants et en nombre suffisant pour faire face aux menaces auxquelles la France et l’Europe sont confrontées.

L’article Ma participation à l’édition 2026 du Paris Air Forum est apparu en premier sur Hélène Conway-Mouret.

J’en veux, par ailleurs, beaucoup au gouvernement de ne pas avoir pris le temps de la concertation avec les acteurs concernés du monde de la défense. Les industriels du secteur ont appris par voie de presse les mesures qui les engagent directement.

C’est dans ce contexte que nous débattions à la Chambre haute de ce texte stratégique.

J’ai proposé un premier amendement visant à remplacer l’expression d’« économie de guerre » par « effort de défense », lequel permet de conserver l’ambition de la montée en puissance de notre outil militaire, tout en restant fidèle à la réalité stratégique et budgétaire du pays. Parce que les mots engagent. ✅

Pour préparer les guerres de demain, nous devons apprendre de celles qui se déroulent aujourd’hui. Le conflit en Ukraine constitue le principal laboratoire de la guerre de haute intensité en Europe. Pourtant, ses enseignements sont absents de l’actualisation de la LPM. En effet, l’Ukraine n’y apparaît ni comme un partenaire industriel stratégique, ni comme une source essentielle de retours d’expérience opérationnels pour nos armées.

J’ai donc proposé un amendement visant à permettre l’acquisition rapide de matériels innovants développés par des entreprises françaises afin qu’ils puissent être cédés aux forces ukrainiennes lorsqu’elles en expriment le besoin. L’emploi de ces équipements en conditions réelles d’engagement sur le théâtre ukrainien fournirait des enseignements opérationnels inestimables pour préparer nos armées. Cela permettrait d’identifier rapidement les solutions pertinentes, d’accélérer leur maturation et, le cas échéant, leur montée en production au bénéfice de nos propres armées. ✅

Les conflits récents nous enseignent une leçon essentielle : dans un environnement où les technologies évoluent à un rythme inédit, la supériorité opérationnelle repose aussi sur notre capacité à identifier, intégrer et produire rapidement les innovations les plus pertinentes. Il est essentiel d’aider nos entreprises à franchir l’étape décisive entre le prototype et la production industrielle, autrement dit à accéder aux contrats structurants. J’ai donc porté un amendement visant à faciliter l’accès de nos TPE, PME et ETI innovantes aux marchés de défense.

Chaque innovation qui ne parvient pas à être industrialisée faute de débouchés représente une capacité perdue pour nos forces. À l’inverse, chaque entreprise française qui franchit le cap de la production renforce directement notre autonomie stratégique et notre souveraineté technologique. ✅

J’ai défendu un autre amendement visant à traduire en actes un engagement stratégique majeur de la France : le renforcement de la coopération industrielle avec l’Ukraine, dans le cadre de l’accord de défense signé le 16 février 2024. Le dispositif « Built with Ukraine » vise à intégrer pleinement l’Ukraine dans l’écosystème de défense européen.

La France ne peut pas rester en retrait de cette dynamique. Notre amendement vise donc à réaffirmer et surtout à opérationnaliser cette ambition : faire de l’accord franco-ukrainien un levier de coopération industrielle réelle, au service à la fois de la base industrielle et technologique de défense française et du renforcement de la défense ukrainienne aujourd’hui et européenne demain. ✅

Dans les conflits actuels, la dronisation du champ de bataille modifie profondément les conditions du combat, avec des menaces aériennes massives, diffuses et en constante évolution. Face à cela, les drones d’interception sont des outils tactiques indispensables à la protection des forces déployées et des infrastructures sensibles. Or, ils ne sont pas directement identifiés dans l’architecture capacitaire de la LPM, mais intégrés dans les dispositifs globaux de lutte anti-drones. Il s’agit pourtant d’un enjeu opérationnel et industriel majeur.

J’ai donc proposé un amendement afin de reconnaître les drones d’interception comme une capacité prioritaire à part entière, et de leur associer une stratégie dédiée avec des objectifs chiffrés à horizon 2030 et 2035. ✅

Toujours sur les drones, j’ai porté un amendement proposant d’introduire une définition du « système de drone souverain » et d’instaurer une priorité de sélection pour ces systèmes lorsqu’ils sont disponibles et lorsque les exigences opérationnelles sont satisfaites.

Ainsi, s’il n’exclut pas par principe les solutions étrangères, il introduit une préférence européenne assumée, proportionnée et compatible avec les besoins opérationnels de nos armées. Il s’agit ainsi de traduire dans les faits une orientation déjà affirmée dans le rapport annexé, mais encore insuffisamment contraignante : celle de la souveraineté industrielle de nos capacités critiques. ✅

Enfin, j’ai porté un amendement visant à préciser les modalités d’organisation de la « journée défense et citoyenneté » pour les jeunes Français établis hors de France. Or, dans les faits, les démarches liées à la citoyenneté peuvent devenir particulièrement complexes pour les jeunes établis à l’étranger. Concrètement, lorsque la JDC ne peut être organisée par le consulat, une attestation provisoire est délivrée et la journée doit être accomplie sur le territoire national en cas de retour en France avant l’âge de 25 ans. Ce fonctionnement peut engendrer des difficultés très concrètes, par exemple pour celles et ceux qui souhaitent poursuivre leurs études supérieures en France, s’inscrire à des concours ou examens, ou encore passer leur permis de conduire.

J’ai donc proposé de sécuriser juridiquement la possibilité, lorsque les chefs de poste diplomatique ou consulaire ne peuvent organiser la journée en présentiel, de recourir à une participation à distance, tout en garantissant le respect des objectifs fixés par le code du service national. ❌

L’article Les amendements que j’ai défendus dans le cadre de l’examen de l’actualisation de la loi de programmation militaire (LPM) est apparu en premier sur Hélène Conway-Mouret.

Dans sa réponse, la ministre me fait savoir qu’un guide du bon usage des réseaux sociaux a été diffusé au sein des armées, directions et services afin d’adopter les bonnes pratiques, que des campagnes de sensibilisation ont été menées pour rappeler aux agents du ministère la nécessité de discrétion sur les supports numériques, afin de garantir leur sécurité et ainsi que celle des opérations, et que le non-respect des consignes de sécurité peut donner lieu à des sanctions individualisées et proportionnées.

Retrouvez ci-dessous la réponse à ma question écrite ou en cliquant ici :

L’article La réponse de la ministre des armées et des anciens combattants à ma question écrite sur l’usage non encadré d’applications de suivi sportif géolocalisé par des militaires est apparu en premier sur Hélène Conway-Mouret.

🤝 Nous avions une opportunité unique de faire le bilan de nos choix précédents et de préparer ceux de demain, dans un climat apaisé, éloigné des échéances électorales pour dégager un consensus. C’est malheureusement une occasion manquée.

❌ Nous examinons en effet un texte élaboré sans véritable consultation, ni des industriels de la défense, ni du Parlement, ni de la Nation elle-même. Cette méthode devient inexcusable lorsqu’elle s’applique à des choix aussi structurants pour notre souveraineté. Cette absence de dialogue décrédibilise en effet votre désir affirmé de renforcer le lien entre l’armée et la Nation.

1️⃣ Quelle puissance militaire souhaitons nous être ? A force de refuser de hiérarchiser, nous renonçons à choisir. Et à ne pas choisir, nous entretenons un modèle d’armée échantillonnaire et finissons par être réduits à combler les trous capacitaires sans répondre aux véritables besoins. La réponse à cette question conditionne directement nos choix en matière de modèle et de format d’armée et influe sur notre stratégie à l’échelle européenne ?

2️⃣ D’un point de vue calendaire, avec cette actualisation, nous glissons en réalité d’une LPM 2024-2030 vers un horizon 2035. Pourquoi repousser ainsi l’effort, alors même que la Revue nationale stratégique tout comme le chef d’état-major des armées anticipent un choc majeur dès 2030 ? Être prêts signifie commander et produire dès maintenant pour éviter non seulement les ruptures capacitaires, mais aussi les pertes de compétences. Être prêts, c’est surtout durer dans un conflit majeur et honorer notre rang et nos engagements militaires, politiques et diplomatiques vis-à-vis de nos alliés.

3️⃣ Enfin, que faisons-nous concrètement pour soutenir nos entreprises et notamment les TPE et PME de notre base industrielle et technologique de défense, indispensables à notre souveraineté ? Ne serait-il pas opportun de tout mettre en place pour les soutenir en renforçant par exemple la « RAC » et les « centres experts référents » au sein de la Direction générale de l’armement et ainsi sa capacité de « force d’action rapide » pour répondre aux besoins urgents ?

💡 Il ne s’agit plus de penser la guerre d’hier, ni même celle d’aujourd’hui, mais celle de demain. Et dans cette course, nous risquons de décrocher si tout n’est pas prêt pour basculer en quelques semaines dans une économie de guerre en cas de choc majeur.

Retrouvez dans la vidéo ci-dessous mon intervention :

Retrouvez ci-dessous le texte de mon intervention :

L’article Mon intervention en séance lors d’un débat sur les enjeux stratégiques de l’actualisation de la loi de programmation militaire est apparu en premier sur Hélène Conway-Mouret.

Dans le texte présenté, tous les investissements semblent prioritaires si bien qu’aucune véritable priorité ne se dégage. En réalité, c’est davantage du saupoudrage qu’un ciblage précis sur les investissements en équipement dont nous avons besoin par rapport aux objectifs initialement annoncés. Par exemple, le président de la République a annoncé l’objectif de disposer d’une flotte de 300 avions en 2030. Nous n’en sommes qu’à 137 à trois ans et demi de l’échéance. Aujourd’hui, les industriels du secteur de la défense attendent le feu vert pour produire de nombreuses commandes passées par l’Etat.

Aussi, quelle puissance militaire souhaitons-nous véritablement demain dans un contexte budgétaire contraint ? Comment assumer nos objectifs en étant réaliste pour que nos trois armées soient parfaitement équipées, que la Nation dispose d’une dissuasion à la fois conventionnelle et nucléaire et que les investissements dans les domaines de l’IA, du cyber et de l’espace soient concrétisés dans les faits ?

J’ai également interrogé les ministres sur le remplacement du lance roquette unitaire (LRU). Peut-on assurer à la représentation nationale que le choix final va privilégier une solution souveraine à l’achat de matériels étrangers sur étagère moins performants ?

Enfin, je les ai questionnées sur le missile sol-sol balistique de 2500 kilomètres censé nous offrir une dissuasion globale (conventionnelle et nucléaire). Existe-t-il des partenaires européens susceptibles d’être intéressés de développer ce vecteur ? Est-ce que l’objectif de livraison de 2035 est réaliste au regard des discours tenus par les états-majors sur les menaces imminentes qui nous entourent ? Ne serait-il pas envisageable, compte-tenu de l’urgence, de porter cet objectif à 2030 ?

Retrouvez dans la vidéo ci-dessous mes questions et les réponses des ministres :

L’article Audition en commission des ministres Catherine Vautrin et Alice Rufo dans le cadre de l’actualisation de la loi de programmation militaire est apparu en premier sur Hélène Conway-Mouret.